?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



То, что брат не похож на брата заметил ещё Александр Сергеич, сведший близкородственную непохожесть к известной сентенции - "... старший умный был детина, средний был и так, и сяк, младший вовсе был дурак."

Три родных брата-хашимита, подавшиеся в короли, соответствовали приведённой теории не вполне, их пример разрушает стройную последовательность пушкинской строки в порядковом смысле, так как самым умным из них был брат средний - Абдулла. Тот самый, что был пружиной заговора и инициатором самой идеи арабского "сепаратизма" в рамках ещё существовашей тогда Оттоманской Империи.

У Абдуллы был не вполне арабский склад ума - он был человеком спокойным, рассудительным и рациональным настолько, насколько может быть рациональным араб. Кроме того ему нельзя отказать в известном провидчестве - Абдулла сумел предугадать поражение турецкого государства (судя по всему он понимал то, чего не понимают очень многие даже сегодня - Оттоманская Империя была обречена в любом случае, кто бы ни вышел победителем в Первой Мировой, поскольку Германия, преследуя свои интересы, разобрала бы своего тогдашнего союзника на части точно так же, как это проделали в реальности англо-французы), и более того, он увидел предоставленную мировой войной возможность выйти из Империи, причём выйти в форме государства, используя в качестве идеологии "национализм арабов", и это ещё не всё, Абдулле удалось понять, что такой шанс История предоставляет один раз и другого раза не будет, после чего ему осталось донести собственное убеждение до отца, что тоже было нелегко, так как шариф был немолод и на авантюры его не тянуло ни в малейшей степени.

Вот Абдулла и Мустафа Кемаль:




Два человека, добившихся цели. Два националиста, которым удалось стать "первыми лицами". Была Империя, а теперь обмениваются рукопожатием главы Турции и Трансиордании. Руку президенту жмёт эмир.

Для того, чтобы мечты стали явью, чтобы dreams, так сказать, come true, требовалось использовать в собственных интересах неизбежное вмешательство "внешней силы" и Абдулла и тут оказался на высоте - он угадал выигрышную карту. Выигрышную для него лично.

Вот опять Абдулла, на этот раз уже в Каире, на встрече с только что получившим пост секретаря по делам колоний Черчиллем. Это март 1921 года, здесь, в Каире, было решено, что в обмен на признание Лондоном прав арабов на национальные государства со столицами в Дамаске, Аммане и Багдаде те соглашаются на отказ от претензий на Палестину, обещанную англичанами сионистам:




Третий человек на фото это полковник Лоуренс, подвизавшийся тогда в качестве советника Черчилля. В советники Лоуренс попал потому, что в силу личных контактов он хорошо знал всё семейство шарифа, как папу, так и сыновей, поскольку был в своё время командирован Лондоном именно для того, чтобы если и не возглавить, то хотя бы "направлять" в нужную сторону поднятый семейством в Хеджазе мятеж против оттоманов. И Лоуренс с этим заданием справился вполне, став чем-то вроде "координатора" действий арабов, так как именно этого, координации, тем и недоставало. А недоставало потому, что главными полевыми командирами "арабского сопротивления" были родные братья Абдулла и Фейсал, средний и младший сыновья шарифа, которые, дай им волю, свои действия не координировали бы вообще никак, так как были они не так братьями, как соперниками.

С Абдуллой у Лоуренса отношения сложились самые прохладные. Возможно потому, что тот, будучи умнее и дальновиднее брата, очень хорошо понимал мотивы, движущие англичанами, кроме того Абдулла откровенно побаивался своего гораздо более агрессивного, чем он сам братца, а вот в глазах Лоуренса склонность к риску и "нахрапистость" Фейсала выглядели тем предпочтительнее, что ведь шла война, так что отношения, возникшие между Фейсалом и аравийским полковником, можно смело назвать дружескими.

Вот Фейсал ("эмир Фейсал"), возглавивший делегацию арабов, прибывшую на Парижскую конференцию:




Хорошая картинка. И тем благолепнее, что за левым плечом эмира красуется сам Лоуренс во плоти. А позади Фейсала стоит капитан французской армии Росарио Пизани, который занимался в Хеджазе тем же самым, что и Лоуренс, но про Пизани никто не удосужился снять фильм, так что не то что с популярностью, но даже и просто с известностью у него откровенно плохо.

Арабы, понимая, что если они хотят получить хоть что-то, то нужно успеть нахватать как можно больше, стремились развить успех и пока англичане торопились застолбить за собою Мосул, Фейсал, успевший по ходу "арабского восстания" стать командующим партизанской Северной Арабской Армией, совершил бросок и захватил Дамаск. (Основная заслуга в этом деянии принадлежала, вообще-то, 10-й Австралийской Бригаде Лёгкой Кавалерии, но тем, кто пишет нашу с вами Историю, угодно было приписать подвиг по "освобождению" Дамаска эмиру Фейсалу.) После чего сложилась картина Ближнего Востока "де-факто" и в картине этой не было места Франции.

И пока не были проведены границы, стороны оперировали "территориями", "районами" или "зонами". Самым лакомым куском считалась территория нынешней Сирии. Лакомым для арабов, которые в отличие от англичан думали не о проливах и не о нефти, а думали арабы о количестве податного населения и урожаях зерновых. И благодаря лоббированию Лоуренса английская сторона заранее пообещала Сирию Фейсалу. А более умному, а потому и более покладистому Абдулле посулили будущий Ирак.

Аппетит приходит во время еды и, захватив явочным порядком Дамаск, Фейсал взалкал большего и разговор пошёл уже не о Сирии, а о Великой Сирии. Понимая, что ему нужен "заступник" Фейсал провёл "свободные выборы" и на свет появились сирийское правительство и Сирийский Национальный Конгресс, немедленно признанные англичанами, да и как их было не признать, ведь были соблюдены все демократические процедуры. На волне всеобщего воодушевления Сирийский Национальный Конгресс "с гневом отверг" притязания Франции и в марте 1920 года объявил о независимости Сирии, куда кроме собственно нынешней Сирии вошли ещё и Палестина с Ливаном и другие сопредельные куски. А в апреле, "головозакружившись успехом", Сирийский Национальный Конгресс провозгласил Фейсала королём Сирии.

Однако заунывная восточная музыка играла недолго, так как в том же апреле того же года состоялась конференция в Сан-Ремо. И на этой конференции держава Франция напомнила державе Англии о прежних договорённостях, о "Сайксе-Пико" и вообще французы, возмущаясь и бурно жестикулируя, выражались в том смысле, что "в конце концов нужно же и совесть иметь!" И англичане, поскрипев, махнули рукой. "Ладно, так и быть, забирайте Сирию себе."

Так вот Франция и получила "мандат" на Сирию. А поскольку французы известные республиканцы, которые даже и от собственного короля избавились, то и в Сирии им никакие короли нужны не были. И Франция высадила в Сирии девятитысячный экспедиционный корпус и вышибла оттуда "короля Фейсала" одним духом. И каким бы удивительным это ни показалось, но Фейсал, "палимый Луною", отправился не к брату, с которым он был на ножах, и даже не к папе в Мекку, а отправился он туда, где может преклонить усталую главу любой оказавшийся не у дел монарх. Фейсал отправился в Лондон.

Поскольку французам ещё только предстояло "навести в Сирии конституционный порядок", то вследствие всех этих бурных событий на север от Хеджаза возник так называемый "вакуум власти" и умный Абдулла тут же этим обстоятельством воспользовался, двинув на север все имевшиеся в его распоряжении силы. Любому командиру, даже и полевому, известно, что "силы" требуется воодушевлять, а потому немедленно была провозглашена и цель - "вырвем из рук неверных исконно арабский Дамаск!" Дамаск Дамаском, понятно что Дамаск это дело хорошее, ну, а пока суд да дело, Абдулла захватил Амман и по всему выходило, что он полон решимости продвинуться дальше к северу. Но тут всполошились уже англичане, спохватившиеся, что если так пойдёт и дальше, то им придётся либо бросить Абдуллу на произвол судьбы и Франции, либо открыто Абдуллу поддержать, что означало прямой, недвусмысленный и военный конфликт с французами.

И тогда англичане (они недаром придумали футбол) совершили финт, прорвались по флангу и сделали точную навесную передачу, после которой оставалось только подставить голову. Вот что англичане сделали: они сказали Абдулле так - "мы обещали тебе послевоенный Ирак, и наше обещание по-прежнему в силе, но наш тебе совет, остановись там, где ты сейчас находишься и мы создадим государство "под тебя", Трансиорданию, а Ирак мы отдадим твоему брату, он человек беспокойный, а нам заранее известно, что и Ирак будет местом очень беспокойным, как раз для него. Мы знаем, что ты нам не веришь, но ещё мы знаем, что ты не дурак, так что не торопись, сам всё прикинь, взвесь, подумай и как что надумаешь, дай нам знать."

Думал Абдулла недолго. Он очень хорошо понимал не только англичан, но он очень хорошо ("не по чину") понимал вообще всё, ему просто хорошая голова досталась, а потому он дал знать, что он передачу англичан принимает и замыкает. Что он не хочет Великую Сирию и не хочет он Ирак, а хочет он Трансиорданию. Для человека, который судит об Истории, исходя из вычитанного в газетах, решение Абдуллы выглядит так, что тот принял предложение гораздо менее выгодное. А между тем Абдулла опять угадал. Обе стороны, условная "Англия" и конкретнейший средний сын мекканского шарифа, оценили друг друга с редко получающейся верностью. В головокружительном и кровавом круговороте длящихся вот уже скоро как сто лет ближневосточных событий Иорданское Хашимитское Королевство неизменно проявляет себя как "остров стабильности".

А между тем Иордании не достались ни нефть, ни особо выгодное геостратегическое положение, ни большая территория, ни большое население. Единственное, что у неё есть это неизменно разумная политика. "Искусство возможного" как искусство выживания. И когда в ближайшем будущем не "великую", а просто Сирию неизбежно разберут на запчасти, тихая Иордания непременно выйдет с прибытком. Тихий омут.

Институт изучения проблем Ближнего Востока



free counters

Comments

( 28 comments — Leave a comment )
gofogon
Nov. 30th, 2015 07:00 pm (UTC)
И Иордании прибыток будет, и Израилю.
nicshe2003
Nov. 30th, 2015 07:53 pm (UTC)
Однозначно. Кстати, я про это писал когда в Сирии еще только все начиналось с той лишь разницей, что в моих прогнозах должны были уложиться лет в 5 не более. И вопрос Голан просто исчезнет из повестки дня.
gofogon
Nov. 30th, 2015 07:55 pm (UTC)
Он по сути уже исчез, если даже такая стандартно антисемитская страна как Россия уже говорит о том, что наш самолет залетел в Израиль, на Голаны, но все ок)) еще год назад Голаны Израилем они и не думали называть даже в страшном сне)
nicshe2003
Nov. 30th, 2015 08:01 pm (UTC)
По сути да, исчез. Осталось закрепить это де-юре, что на самом деле не так просто как кажется на первый взгляд.
gofogon
Nov. 30th, 2015 08:17 pm (UTC)
Что вы имеете ввиду? Со стороны Израиля и де-юре.
nicshe2003
Nov. 30th, 2015 08:23 pm (UTC)
С нами-то все понятно ))). "Мировое сообщество". Страна имеющая "спорные территории" в довесок получает кучу сложностей ... как бы это сказать, в интеграционных процессах западного мира.
notabler
Nov. 30th, 2015 07:22 pm (UTC)
Перепостила. Хотя после предыдущего перепоста некоторые особо грамотные узрели тут руку Сатановского и сказали "фи", отказавшись даже читать. Автор - Г.Александров, о котором я тоже не смогла много нагуглить. Он, надеюсь, не пропутинский орел? )))
nicshe2003
Nov. 30th, 2015 07:51 pm (UTC)
Не пропутинский, но разве это имеет значение относительно к качеству текстов ? )))
notabler
Nov. 30th, 2015 07:53 pm (UTC)
Для меня не имеет, а для моих френдов, как оказалось, имеет. Просто интересно узнать побольше об авторе таких хороших текстов. Он в России живет?
nicshe2003
Nov. 30th, 2015 08:02 pm (UTC)
В США. Давно уже.
nicshe2003
Nov. 30th, 2015 08:08 pm (UTC)
Вашим френдам (которым важен прежде всего автор) искренне сочувствую. В том месте в голове, где должны были бы появиться знания так и останется пустота.
notabler
Nov. 30th, 2015 08:10 pm (UTC)
Ну, таких было не слишком много )))
gofogon
Nov. 30th, 2015 08:18 pm (UTC)
Только в последнее время редко пишет.
nicshe2003
Nov. 30th, 2015 08:18 pm (UTC)
Вообще не пишет ((
tyktale
Dec. 1st, 2015 12:12 am (UTC)
В 1906 г Ахмед Риза в Париже заявлял своим друзьям, что без вооруженной силы невозможно восстановить конституцию. В тот период в воинских частях, расположенных в районах Эдирне и Салоник, иттихадистов было мало. То есть переворот готовился исподволь, задолго до начала 1 Мировой войны, но переворот был предопределен, кто-то называет это не революцией, а сионистским переворотом, кстати, Майдан 2014 в Киеве слеплен как по лекалам этого переворота.
Почему ни слова об Эммануэле Карасо и его турецких друзьях, таких как Талаат, Джавид, доктор Назым, Фехми, Мидхат Шюкри, Бурсалы Тахире, которые и были непосредственными "исполнителями" Революции младотюрков?
Абдул-Хамид был свергнут с престола в условиях недовольства германским влиянием в Османской империи и при молчаливом согласии английских и французских правителей. Но вопреки их желанию, как уже отмечалось, власть взяли в свои руки не те младотурки, что проживали в Европе и с которыми вели переговоры англо-французские парламентеры, а прогермански настроенные турецкие офицеры. Во внешнеполитическом плане произошло противоположное — свержение султана принесло пользу немцам. Вернее немецким масонам, о чем в те времена открыто муссировалось даже в прессе. Ну а ваше акцентирование о национализме как саудовцев, так и турков, в лице Мустафы Кемаля, то было бы неплохо сказать вслух выходцем из какой среды является Мустафа Кемаль.
nicshe2003
Dec. 1st, 2015 12:23 am (UTC)
Почему ни слова
Потому что аудитория этого блога в основном израильская. Турция интересна, конечно, но в данном "сериале" речь идет о ближневосточном театре. "Израиль и окрестности" :)

з.ы. А народные восстания, военные перевороты и пр. и пр. проводятся при случае уже по накатанным схемам. Это да. У взрослых богатый опыт
tyktale
Dec. 1st, 2015 12:30 am (UTC)
Re: Почему ни слова
то есть среди израильской аудитории не вызывает сомнений тот факт, что переворот в Киеве есть ни что иное, как сионистский переворот? странно что косвенно признаете это. то есть к дальнейшим антисемитским настроениям в Эрефии вы в принципе готовы?
nicshe2003
Dec. 1st, 2015 09:28 am (UTC)
Re: Почему ни слова
У Вас, судя по всему, весьма экзотическое понятие о сионизме, но если Пиночет, Самоса, Ленин, Пол Пот, Каддафи, Хафез Асад, Саакашвили, Ельцин и несть им числа - сионисты, то этот переворот таки да, тоже синистский.
tyktale
Dec. 1st, 2015 04:12 pm (UTC)
Re: Почему ни слова
я бы мог подискутировать, но вижу что у вас мозга избыток, который сильно жмет на череп. любимая еврейская уловка в любом диалоге - смешать все в кучу и пусть оппонент разгребает. то что я указал выше - вашу статью превращает в сомнительного качества говно. извините, речь была не о Пол Поте и Пиночете, а сравнение конкретных госпереворотов - Украина и Турция.
ПЭЭС: особенно умилило про Ельцина. просто человечище, рэволюционэр, истинный пассионарий по Гумилеву, просто эталон русского - калдырь и косноязычный чмошник.
я понимаю вашу радость от войны в Сирии, на Украине и прочих местах где задеваются прямо наши интересы. вот только боюсь что для вас это плохо закончится. совсем плохо. и не только у вас в Изгаиле, а вообще, везде.
nicshe2003
Dec. 1st, 2015 06:21 pm (UTC)
Re: Почему ни слова
Вы можете поговорить - да, но сомневаюсь, что подискутировать. Человек, который называет события на Украине "сионистским переворотом" дисквалифицирует сам себя в качестве собеседника. "Пол Пот" или "Ельцин" - это функция, от личности тут не зависит практически ничего, кроме некой "известности" в народе.
tyktale
Dec. 1st, 2015 07:12 pm (UTC)
Re: Почему ни слова
наверное, именно поэтому "дисквалифицировали" Муаммара Каддафи утверждавшего, что Турция перешла под прямое управление евреями с приходом к власти Мустафы Кемаля, присвоившего себе имя - Ататюрк? позиция кристально прозрачна, дискредитация, как нам всем известно, начинается с понятия - антисемит.
nicshe2003
Dec. 1st, 2015 09:04 pm (UTC)
Re: Почему ни слова
Вы всерьез считаете, что Каддафи убрали именно за это ? ))) "Открыл миру глаза" ?
tyktale
Dec. 1st, 2015 09:39 pm (UTC)
Re: Почему ни слова
Каддафи убрали за то же, за что сейчас пытаются "убрать" Башара Асада, но ведь речь не о том, кого убрали, а о том, кого можно и нужно, как вы выразились - "дисквалифицировать". не дошло? мне интересна ментальность евреев, почему они считают что именно они могут быть единственными судьями в дисквалифицированных дискуссиях? почему евреи отрицают свою причастность ко множеству госпереворотов? почему евреи встают в позу обиженного стоит только упомянуть о сионистском заговоре, и сразу следует выволочка - вас нельзя считать культурным человеком, поскольку вы антисемит?
я могу напомнить слова вашего родича Бронштейна-Троцкого, который развязал террор в отношении русской интеллигенции. да, ему удалось освободить множество вакантных мест для своих соотечественников, для тех самых мальчиков из Одессы, Мариуполя, Винницы, Харькова, "которые так прекрасно умеют ненавидеть все русское"
к сожалению я не антисемит, я измеряю лимиты вашей персональной хитрожопости, может еще чего под шумок сболтнете. кстати после этого срача я окончательно уверился в том, что и где надо "копать"
nicshe2003
Dec. 1st, 2015 10:24 pm (UTC)
Re: Почему ни слова
Почему ж единственными ? Придите в более-менее приличную компанию людей с высшим образованием и начните говорить о сионистском заговоре. В любой стране, к слову. Если Вас сходу не засмеют, то просто вежливо переведут разговор на тему погоды, а Вам больше в этом обществе оказаться не придется. Вас будут просто избегать. Если Вы думаете, что я "обиделся", то тоже нет. Я с одинаковым сочувствием отношусь к людям с любыми фобиями, но это их проблемы - не мои. Троцкий никогда не был моим родичем, к слову, но даже если предположить, что да, что ж с того ? Пара сотен еврейчиков нагнула Российскую Империю ? Вы, конечно, в своем праве в это верить, но я в студенческие годы подрабатывал написание курсовых и дипломных работ по истории, меня так просто на эту чушь не купить )))) Так вот евреев во всем этом революционном движении было не более 7-10% (это по самым крупным оценкам, лично я бы не дал более пяти). В Вашей картине мироздания какая-то жалкая этническая группа сокрушила Державу мирового уровня. Самостоятельно. А потом еще и устроила террор 89% -ам титульной нации. Разве это можно всерьез обсуждать ?
tyktale
Dec. 2nd, 2015 01:47 pm (UTC)
Re: Почему ни слова
то есть имеется аксиома вытекающая из вашего утверждения - это то, что все евреи приличные люди?! вы меня удивляете. вот так просто делить мир на приличные нации - евреи, и неприличные - русские и все те, кто Россию населяет.
nicshe2003
Dec. 3rd, 2015 09:43 am (UTC)
Re: Почему ни слова
Это Ваши личные инсинуации. Ничего подобного я не утверждал.
tyktale
Dec. 13th, 2015 05:38 am (UTC)
Re: Почему ни слова
то есть из последнего вашего утверждения вытекает, что лично вот вы, отказываете нам, неевреям в простейшей логике?! то есть вы отказываете нам, делать выводы основанные на ваших заключениях? все интереснее и страньше. мне кажется, что это называется нацизм, не в уничижении одной конкретной нации, а в превознесение своей с дальнейшей экстраполяции вседозволенности в отношении остальных. после таких вот утверждений, и в самом деле начинаешь подозревать что немецкий нацизм имеет семитские корни, даже не корни, а корневищщща
almaz4012
Apr. 25th, 2016 10:44 pm (UTC)
А вы, стало быть разделяете мнение о том, что Конек-горбунок - пушкинского пера?
( 28 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2016
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger