?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"Она утонула"(с)



«Щас докукарекаешься, польский дурак»

Можно ли ввод советских войск в Польшу считать «ударом в спину»? По-моему, таким образом Лига наций сократила зону оккупации Германии, ослабив её базу для последующей агрессии. Так это тогда и было воспринято. Остракизму СССР подвергли после нападения на Финляндию, а ввод войск в Польшу был воспринят достаточно спокойно. И его никто не считал военными действиями. СССР никому войны не объявлял и, несмотря на раздувание последующими польскими историками двух-трёх стычек, которые в таких условиях неизбежны даже между союзниками, реального боевого столкновения поляков и советских не было. А после войны утраченные территории, населённые НЕПОЛЯКАМИ, были с лихвой компенсированы западными землями, отвоёванными СССР у немцев. Полякам даже часть восточных земель отдали – с белорусским и украинским населением.

Тем не менее, нож Польше в спину всадили и действительно по самую рукоятку. Польские войска в сентябре 1939 год покрыли себя славой. Они воевали решительно, открыто, смело и по всему фронту с противником, который заведомо их превосходил по всем параметрам. Превосходил МНОГОКРАТНО. Сравните с тогдашним поведением чехов. Было ли это напрасными жертвами? Сомневаюсь. Именно поэтому поляки получили послевоенные границы, не только компенсировавшие все их потери, но и вдвое усилившие промышленную базу. Заслужили.

Но это дальняя стратегия. А тактика… На что тогда надеялось польское руководство? Взыграла в нём националистическая дурь, решили поляки красиво умереть? Не совсем так. Из современной картинки странно выпадает странное явление под странным названием «странная война».

Ведь у Польши были реальные братья-союзники, «комбатанты». И какие! Англия&Франция. Сейчас мы уже плохо представляем себе мир 1918-1939 годов. Это было двадцатилетие англо-французского мирового господства. Англия и Франция тогда - это БОГИ. Эти страны НЕПОСРЕДСТВЕННО, по ПИСАННОМУ ЗАКОНУ владели 50 миллионами квадратных километров!!! Там жило 650 миллионов человек (по нынешнему масштабу - 2 миллиарда !!!). Через Лигу Наций англичане и французы контролировали весь мир, кроме Соединённых Штатов (против них и была создана сия почтенная организация). У Антанты в руках была мировая финансовая система. Основная проблема пересменка 20-30 это реальная гегемония США, которые по экономике после 1918 уже превратились в ту Америку, которую мы знаем, при формальной гегемонии Англии и Франции. Которым принадлежало всё. Вообще всё. По бумагам Англия и Франция это 80% мирового контроля, при том что реально их доля в экономике составляла 30%. А у Америки было 40% мировой экономики, а имели они 10%. Такая фантастическая ситуация и обусловила вторую мировую войну, которую конечно Англия и Франция стремились всеми силами избежать. Ибо куда дальше-то – и так хорошо. Но уж больно ситуация была ненормальная. Как в истории про собачку, которая выкормила львёнка. Лев вырос, а она на него гавкала и его третировала. Лев собачку долго боялся, вздрагивал от каждого окрика. Терпел, когда она плескалась в его миске. Но потом природа взяла своё. Не могла не взять.

Но дело не в этом. В 1939 поляки отчаянно сопротивлялись, стремясь хоть на неделю, на десять дней оттянуть оккупацию и дождаться удара англо-французского гиганта на западном фронте. Где у Германии было недостаточно войск. И что Польше было ОБЕЩАНО. Но англичане и французы играли с немцами в волейбол. Если это не гиперкидалово, ТО ЧТО ЖЕ? Вот кто предал Польшу, если уж поляки ищут предателей.

Ну а то, что ведомство Дзержинского-Менжинского расстреляло польских офицеров, это не предательство, а закономерность. Для расстрела офицеров и была создана организейшен, с этого и начала свою славную деятельность. Кончились русские офицеры, взялись за польских.

Только вот тоже… И тут есть предательство, есть. Поляки правы. Ведь сталинские союзнички версию с немецкой Катынью поддержали. На голубом глазу. Убили главу Польши Сикорского. Как раз из-за Катыни. Сикорский, до войны ориентировавшийся на Францию, стал орать на Черчилля. Мол трали-вали, то сё. А Черчилль сказал:

- Голубчик, да вы не правильно понимаете своё место в системе общественных отношений. Доблестный Сталин никогда не смог бы совершить столь дерзостное злодеяние. Я хорошо знаю дядюшку Джо. Вот Гитлер мог. Он мочу пьёт, от безумия осмеливается сопротивляться доблестным английским войскам, коии покрыли себя славой на всех континентах. Видите, всё сходится, это немцы.

Сикорский продолжил кочевряжиться. А через неделю полетел с дочуркой на английском самолёте и упал в воду. Англичане очень любят в воду. Погибли все, кроме английского лётчика. Он по ошибке спасательный жилет надел. Никогда до этого не надевал, а тут ошибся. И представляете, какая удача – спасся. А второй лётчик исчез. А два офицера английской разведки из самолёта вышли раньше. А некоего чела нашли с простреленной головой на взлётной полосе, но это другой чел. Двойник.

Так что русским прямо-таки необходимо размазывать на себе кал Катыни. Много лет и под цветомузыку. Вроде уж и признались и извинились. МАЛО. Надо по второму разу, по третьему. Раз в два года будут отказываться и снова признаваться.

Русским нахлобучивают «чекизм-коммунизм» и заставляют ещё его доказывать. А чего доказывать? Великий Ленин сказал ясно:

- Русская нация – нация насильников и подлецов, великая только степенью своей подлости. Поэтому пусть русские не воображают, что будут жить в советской России хотя бы на правах прочих народов. Нет, мы создадим такое общество, где русские будут поставлены в заранее угнетённое положение – чтобы компенсировать другим народам своё многосотлетнее хамство и подлость.

При этом Ленин был ещё ПОХОЖ на русского и где-то даже считался «Ульяновым». Сталин был и не похож, и фамилия у него была Джугашвили. Тем не менее, по утверждённой выше программе все евреи Германии должны под музыку строем объединяться в неонацистские партии и горой стоять за невинно оклеветанного Гитлера. И платить всему миру из своего кармана репарации. Это именно то, что предлагается русским и что осуществляется в РФ. Если приглядеться и убрать отвлекающий фон - весьма чётко и последовательно.



Дочь Сикорского Софья. «Она утонула».

А на Сикорского русских ещё подпишут. "По приказу русского Джугашвили русские энкаведисты Деканозошвили и Берия, будучи злыми интеллектуалами, обхитрили английскую разведку, усыпили хванчкарой, взорвали самолёт и подарили лётчику спасательный жилет". Русские они хи-и-итрые.



free counters

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
evgenyivanov
Nov. 12th, 2012 01:59 pm (UTC)
Замазывать грехи прошлых поколений - бесмыслено. А вот, кто архивы не открывал буквально до последних лет? Это уже когда Сталин полвека в могиле лежал? Когда коммунистов выгнали?

Про Качинского уже помолчу.
nicshe2003
Nov. 12th, 2012 02:02 pm (UTC)
Как раз про Качинского интересно. Лондон через 2 (!!!) часа опубликовал реакцию "несчастный случай". Странно, не правда ли ?
evgenyivanov
Nov. 12th, 2012 02:05 pm (UTC)
Лондон опубликовал, а Россия "завела на посадку".
bormental_r
Nov. 12th, 2012 02:27 pm (UTC)
Меня всегда поражало, как вменяемые серьезные люди, знающие и умеющие анализировать, становятся зомби, услышав бред Галковского.

Как можно на полном серьезе считать ввод советских войск в Польшу "сокращением зоны советской оккупации"? А ввод немецких войск в СССР - это сокращение зоны советской экспансии? И при чем тут Лига Наций, которая была к тому времени совершенно беспомощным образованием и ничье мнение не отражала.

Почему легенда о том, что Франция и Англия кинули Польшу,так живуча? А то, что они ввязались из-за нее в войну (пропустив, конечно же, удачный момент приструнить Германию в 1935, в эпизоде с Рейнской областью) - это нож в спину? Если Гитлер так и не решился на десантную операцию в Англии, то как могла Англия решиться на десантную операцию в Польше? Как она могла устроить континентальное побоище со своими 9 дивизиями (не считая 16 территориальных - но это уже вся армия, вообще вся, включая колонии) против 42 немецких? Ага, у нас же есть третья по величине армия в Европе, Французская! 34 дивизии!

Да, оба колосса протоптались на континенте и позволили Гитлеру не воевать на два фронта. Да, профукали и прокакали. Но именно этим тогда занимались все без исключения, включая и СССР. Но не надо забывать, что Великая война закончилась каких-то 20 лет назад и большинство старших и высших офицеров и в Англии, и во Франции помнили бойню в Европе и вовсе не горели желанием устроить еще одно побоище. То, что они недооценили Гитлера, это ошибка, катастрофическая ошибка. Но винить их в этом? Считать, что они это устроили специально? Это только Галковский с его патологической и необъяснимой ненавистью к Англии может так считать.

Расстрел пленных во все века и во всех странах считался тяжким военным преступлением. Как и убийство парламентеров. Непонятно, с какой стати нужно делать поблажку Советам в вопросе о Катыни? Потому что нам поляки не нравятся?
И как вы себе представляете поведение союзника СССР во время войны? Понятно, что из политических соображений, не имея точных данных и фактического материала, кроме комиссии Бурденко, Черчилль должен был сказать: Ах, какой негодяй наш союзник? Он был достаточно умен, чтобы сделать вид, что верит комиссии Бурденко, а не комиссии Международного Красного Креста, организованную гитлеровцами.
Ну так и Фейхтвангер с Бернардом Шоуц прославляли увиденное в СССР, теперь назовем их предателями?

И последнее. Ни Дзержинского, ни Менжинского к тому времени уже и в помине не было. Катынь - детище Берии с благословения Сталина. Почему нужно оправдывать это - мне непонятно.
benegenetriivir
Nov. 12th, 2012 03:39 pm (UTC)
С 1-го по 3-ее сентября 1939-го длился Данцингский кризис. Только 3-го Англия объявляет войну Германии, после чего поляки начинают фронтальное наступление по всей линии фронта. Отмобилизовались они, кстати, раньше немцев, 26-го августа. До самого 3-го сентября поляки не обращались к Англии с просьбой исполнить свой союзнический долг и объявить войну Германии. И вечером 31-го августа польский посол в Берлине заявил Рибентроппу, что принципиально согласен на передачу Данцига Германии. Осталась пустая формальность - телефонный разговор с Варшавой для получения официальных гарантий соглашения. Телефонная связь оказалась кем-то перерезана.
tash_v
Nov. 12th, 2012 10:42 pm (UTC)
>С 1-го по 3-ее сентября 1939-го длился Данцингский кризис.

С 1-го по 3-го англичане с французами пытались всё еще вернуть всё на свои места и занимались уговорами Гитлера через своих послов, так как не могли поверить, что он всерьёз хочет мировой войны. Условием начала переговоров должно было стать отведение немецких войск на линию границы. Объявление всеобщей мобилизации во Франции, но без объявления войны, 1-го сентября (с началом ее проведения 2-го сентября) - это как раз один из методов, которым пытались остановить немцев. И только после того, как АиФ поняли, что Гитлер "закусил удила", война была объявлена официально - Англией в 5 часов утра, Францией в 11 часов утра 3-го сентября.
benegenetriivir
Nov. 13th, 2012 06:01 am (UTC)
Скрытая мобилизация во Франции началась 23.08.1939, и французы одновременно задействовали планы обеспечения безопасности Парижа и границ с Бельгией, Италией и Швейцарией. На заседании совета национальной обороны армия и флот отчитались, что они готовы. К 27.08.1939 во Франции было отмобилизовано 3/4 французских вооруженных сил. Обо всем этом знали поляки, которые не обратились к Англии и Франции с просьбой исполнить свой союзнический долг и объявить войну Германии. А 1-го сентября во Франции была да объявлена открытая мобилизация.

Edited at 2012-11-13 06:02 am (UTC)
tash_v
Nov. 13th, 2012 07:37 am (UTC)
Скрытая - да, но это важно для военного разрешения конфликта. После ее проведения еще остается вариант "всё откатить назад".

А вот для политического его разрешения нужно громогласно объявить о готовности воевать всеми силами, что достигается (1) открытым объявлением всеобщей мобилизации и (2) фактом начала ее проведения. И после выполнения этих действий "назад дороги нет".

Именно в попытке разрешить конфликт политическими средствами А и Ф как раз и показали, что они не остановятся ни перед объявлением (1-го сентября), ни перед проведением (2-го сентября) всеобщей мобилизации, в расчете на то, что это заставит Гитлера задуматься над своими действиями.
benegenetriivir
Nov. 13th, 2012 07:55 am (UTC)
Всё это принимается, если бы верные Польше союзники вслед за объявлением войны начали генеральное наступление. Стратегическая концепция Польши не предусматривала наступательных действий против Германии без одновременного подключения союзников на западе. Поэтому действия Англии расцениваются только как предательскоое втягивание Польши в затяжную войну вместо непротиводействия в мирном разрешениии Данцигского кризиса. И еще раз - Польша не обращалась к союзникам с просьбой объявить войну Германии.
tash_v
Nov. 15th, 2012 09:03 am (UTC)
Кошмар. Такого бреда я давно не читал. Оставлю, пожалуй, пару реплик для размышления и закончу на этом, так как, судя по написанному вами, вы "крепки верою", а с верующими не спорят.

>...если бы верные Польше союзники вслед за объявлением войны начали генеральное наступление.

Начали генеральное наступление без развертывания и сосредоточения основной массы своих войск? Что-то новое в военном искусстве. :o)

>Стратегическая концепция Польши не предусматривала наступательных действий против Германии без одновременного подключения союзников на западе.

Немного по другому - она предусматривала упорную оборону, пока не будет завершено полное развертывание и сосредоточение войск (в чем вы выше отказываете АиФ), а потом переход в наступление, с учетом того, что часть сил Германия вынуждена держать на западе.

>...действия Англии расцениваются только как предательскоое втягивание Польши в затяжную войну вместо непротиводействия в мирном разрешениии Данцигского кризиса

С точностью до наоборот - именно Англия добывалась мирного разрешения этого кризиса. Мало того, она обещала Германии даже надавить на Польшу в этом вопросе с целью решить проблему мирным путем.

>Польша не обращалась к союзникам с просьбой объявить войну Германии.

...но 25 августа 1939 г. заключила с Англией Соглашение о взаимопомощи, в первом же пункте которого было сказано: "В случае если одна из Сторон Договора будет втянута в боевые действия с европейским государством агрессией, устроенной последним против указанной Стороны Договора, другая Сторона Договора немедленно предоставит Стороне Договора, втянутой в боевые действия, всю необходимую от неё поддержку и помощь".
benegenetriivir
Nov. 15th, 2012 10:30 am (UTC)
Доктор, вам надо на лиман и кушать селедочку. Дискуссия закончена.
nicshe2003
Nov. 12th, 2012 04:06 pm (UTC)
Вообще-то, Польша несколько раз предлагала Франции напасть на Германию, а незадолго до начала ВМВ на территории Польши, они устроили немцам, проживающим там "сладкую жизнь" в виде гонений и экспроприации собствености.

"Да, оба колосса протоптались на континенте" - вот так, за здорово живешь, дураки - не иначе ? Или была тому более веская причина - столкнуть Гитлера с Джугашвили, а потом малой кровью взять кассу и поделить мир ? Глядя на потери англосаксов, это очевидно: 560 тыс. на двоих против 50 млн. остальных, то есть в сто раз.

А узнав про War plan red, причинам того сценария ВМВ, что мы изучаем в школе, придаются новые оттенки. Почитайте целиком по ссылке, не торопясь в спокойной обстановке.

з.ы. Я пока не нашел у Галковского вопиющих противоречий с фактами. Иногда есть неточности, не влияющие на концепцию в целом.
bormental_r
Nov. 12th, 2012 04:17 pm (UTC)
Я знаю про "Красный план" и читал этот пост Богемика (который тоже, несмотря на острый ум, умение формулировать, образованность и аналитические способности, неожиданно время от времени пишет какую-то оглушительную филиппику под влиянием Галковского). Не вижу в этом ничего из ряда вон выходящего. Как он справедливо указывает, таких планов в любом генштабе - завались.
Но при этом он, например, пишет что-то запредельное, типа, британцы собирались развалить Штаты на Унию и Конфедерацию, приводя в пример... Украину и Россию. Если это не оголтелая галковщина - я не знаю, что это такое.

Конечно, Англия и Франция хотели столкнуть Сталина с Гитлером, это естественно. А Сталин хотел столкнуть Гитлера с Чемберленом и Даладье. А Гитлер хотел столкнуть с ними Сталина. Европа - известный террариум единомышленников. Чем в этом плане Сталин лучше Гитлера, а Чемберлен Сталина - мне неясно.

Кстати, мерить вклад в победу потерями - это наследие проклятого советского прошлого. По потерям нас палестинцы давно победили. ;-)))
nicshe2003
Nov. 12th, 2012 04:48 pm (UTC)
Ваша интерпретация текста Богемика просто вопиет передергиваниями ( надеюсь, невольными ):

-- Как он справедливо указывает, таких планов в любом генштабе - завались.--

Вы упускаете из вида, что буквально там же есть уточнение "Но у Красного плана было одно отличие от всех остальных: его подготовка выходила за рамки сугубо теоретических построений. War plan red считался настолько реальным и близким к осуществлению, что в 1934 Конгресс выделил средства на строительство секретных аэродромов у канадской границы, а в 1935 армия провела крупнейшие в американской истории маневры, отрабатывая вторжение в Новую Шотландию."

--пишет что-то запредельное, типа, британцы собирались развалить Штаты на Унию и Конфедерацию, приводя в пример... Украину и Россию.--

Не британцы, а совместные усилия Франции и Англии - это медицинский факт - и не приводит в пример буквально, а в виде пассажа для наглядности, что выглядит вполне аутентично. Вас же не смутила "независимая Арканзась с ее бессменным президентом Алом (Дадди) Лукасом" ? :)))

И тут я понял, что у нас разный подход к прочитанному в принципе.

Никто никого не лучше - ни Сталин Гитлера, ни Черчилль Рузвельта и.т.д. Меня интересует просто реконструкция событий. То же касается и потерь. Я рассматриваю это, как не вклад в победу, а как один из итогов выхода из войны, результат.
bormental_r
Nov. 12th, 2012 05:19 pm (UTC)
Мне не кажется, что я передергиваю, тем более, что суть-то передана верно.
Что нам дает информация о строительстве аэродромов и проведении маневров у границ Канады? Да ничего, собственно. Если Россия проводит маневры у границ Украины, означает ли это, что в скором времени будет война с РФ? Скорее, нет, чем да. Маневры - это всегда больше демонстрация силы, чем подготовка к реальным боевым действиям.
Хотя никто не отрицает, что может быть и подготовкой :-)))
Самое забавное во всем этом - это то, что сам по себе факт не значит ничего, важна его интерпретация. Запуск спутника с Лайкой на орбиту можно воспевать как серьезный этап в освоении космоса, а можно возмущаться убийством несчастного животного. Так факт рождает легенду.

Вот об этом и речь. Мы с вами можем до посинения приводить друг другу факты, но при этом по разному их интерпретировать, и не найдем общей платформы для понимания.
Дело в воззрении, а вовсе не в разном понимании прочитанного.

То же и с потерями. Сами по себе, в отрыве от контекста, они не значат ничего. Но контекст мы в это вкладываем разный. То ,что англичанам удалось эвакуировать с минимальными потерями экспедиционный конкурс из Дюнкерка, вовсе не означает, что они воевали хуже, чем русские, отдавшие сотни тысяч под Вязьмой и Киевом.
nicshe2003
Nov. 12th, 2012 06:00 pm (UTC)
Любые маневры - это репетиция определенного сценария войны. Всегда. Поэтому контекст "проведение маневров у границ" не означает ничего, а нюанс "откработка защиты от нападения" или "репетиция втрожения" расставляют точки над I.

--Дело в воззрении, а вовсе не в разном понимании прочитанного.--

Верно, но не совсем. Речь еще и о глубине обсуждения. Например, человек несет камень.

- Что ты делаешь ?

1. Работаю.
2. Ношу камни
3. Строю Храм

Все три ответа вроде бы верны, но имеют разный уровень информативности. Никто не говорит о том, кто воевал лучше, а кто хуже. Речь всего лишь о том, что в результате череды событий мировая гегемония перешла от Европы к США. Галковский занимается тем, что от готового результата реконструирует события к его истокам, причинам. По-моему, у него не плохо это получается. Хотя да, интерпретация фактов иногда вызывает вопросы. С другой стороны, могу же я чего-то не знать ?!
Так с чего бы считать верной именно свою точку зрения, а не человека, безусловно, гораздо более образованного и талантливого, чем я ? Не слепо, а в форме допущения :)
bormental_r
Nov. 12th, 2012 06:14 pm (UTC)
Есть у меня ощущение, что не может быть верной точка зрения, которая всегда и в любом случае сводится к одному простому постулату: "Во всем виноваты англичане". С небольшой вариацией: "Эх, с Германией надо было дружить! А не с Англией!". Это известная мантра. Но я не считаю ее формулой, объясняющей все (абсолютно) ходы истории.
nicshe2003
Nov. 12th, 2012 04:15 pm (UTC)
Я нарочито обошел вниманием Ваш пассаж о военнопленных. На войне и не такое было: и кожу сдирали с живых, и водой на морозе обливали, а потом ставили на развилку заледенелое тело, как указатель ... расстрел на этом фоне - for V.I.P. only.
Кстати, именно по этой причине поляки не могут тот расстрел простить - был уничтожен цвет нации, лучшие из лучших.
bormental_r
Nov. 12th, 2012 04:20 pm (UTC)
Вот вы сами и ответили - уничтожен цвет нации.В этом и причина столь болезненного отношения.
В лагерях, как известно, уничтожали не только евреев. Но только у евреев уничтожили великую национальную культуру, создаваемую веками, все тот же цвет нации, носителей генов народной памяти и байтов национальной информации. Поэтому для евреев Холокост настолько болезнен, поэтому остальные и удивляются: "И что они носятся со своим Холокостом!?", не понимая главного.
nicshe2003
Nov. 12th, 2012 04:50 pm (UTC)
остальные и удивляются:
kiska_lariska
Nov. 12th, 2012 09:18 pm (UTC)
Вот подпишусь. Явление народу зомбей, объевшихся английской конспирологии, я теперь тоже буду называть галимой галковщиной.

Вот дорогому автору, который, видимо, недавно погрузился в галковскую уютненькую, рекомендую непременно просматривать комментарии.
А то ж автор так никогда и не узнает, что никаких евреев отродясь не было. Их создал в шестнадцатом веке тогдашний гегемон Италия из профессиональной касты банкиров с семитской внешностью. А все вещдоки, само собой, англичанка нагадила впоследствии.
nicshe2003
Nov. 12th, 2012 09:41 pm (UTC)
Хи-хи :)) Читал про это, поржал, конечно. И тем не менее, интересно читать и много новых фактов. Опять же, интересен взгляд на предмет со всех сторон.
kiska_lariska
Nov. 13th, 2012 07:34 am (UTC)
С этим трудно спорить. И чем горячее факты с пылу-с-жару - тем интереснее. А иначе чё бы я там сама забыла?!!
linda_lynn
Nov. 12th, 2012 02:54 pm (UTC)
Вы знаете, чего на самом деле боялся Сталин? russia.tv/brand/show/brand_id/9232
(Deleted comment)
nicshe2003
Nov. 12th, 2012 09:42 pm (UTC)
Очень даже близко.
( 25 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2016
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger